FUENTE : LA PRENSA AUSTRAL
Nicolás Ulloa García
nulloa@laprensaaustral.cl
Las redes sociales no han dado respiro al debate acerca de la decisión judicial que dejó en libertad a dos jóvenes que asaltaron a un almacenero en la noche del viernes en la población Cumbres Patagónicas.
El presidente de los jueces de Garantía de Punta Arenas, Pablo Miño Barrera, salió al paso de los cuestionamientos, precisando que en el actual sistema judicial es el fiscal quien investiga, acusa y hace la solicitud de medidas cautelares, “el juez está sólo para resolver lo que se pide, debe limitarse única y exclusivamente a determinar si procede o no”.
Fue al mismo magistrado Pablo Miño a quien le correspondió el sábado resolver la situación judicial de los detenidos identificados como Daniel Hidalgo Rivera y Claudio Bustamante Hidalgo. “Si en este caso el fiscal me hubiese pedido la prisión preventiva habría analizado los antecedentes para resolver, pero como éste no lo hizo, no puedo emitir un pronunciamiento sobre una situación que en definitiva no estaba en mí si se aplicaba o no”, remarcó.
Los imputados Hidalgo Rivera y Bustamante Hidalgo resultaron con heridas a bala luego que el dueño de un almacén repeliera un intento de asalto con su arma de fuego. Estos, al término de la audiencia, recobraron su libertad bajo la obligación de cumplir la medida de arresto domiciliario nocturna, arraigo regional y prohibición de acercarse a la víctima.
La opinión pública a través de las redes sociales ha manifestado su repudio a la decisión judicial, coincidiendo que en este caso no ameritaba otra medida cautelar que no fuera la prisión.
Rechaza cuestionamientos
El juez Pablo Miño rechazó los cuestionamientos y atribuyó responsabilidad a la Fiscalía como ente persecutor, defendiendo la Reforma Procesal Penal, la que a su parecer se ha aplicado de manera adecuada, quitando la facultad de intervención a los jueces, otorgándoles sólo la responsabilidad de conocer de manera objetiva los antecedentes.
“Me da la impresión que la comunidad aún tiene muy arraigado el como se desarrollaba en el pasado un proceso judicial, donde el juez era quien tomaba rol de investigador y acusador, lo que se ha venido a subsanar con la reforma; quizás por eso se malentiende o se relaciona a nuestra labor a la libertad o no de un imputado, pero en la actualidad no contamos con la facultad de actuar de oficio en estas materias, no podemos decretar una medida cautelar si ésta no se pide”, remarcó el magistrado.
Lamentó que exista una negativa valoración pública respecto de las funciones que cumplen los jueces, por ello es necesario que la comunidad conozca los diferentes roles que cumplen los intervinientes en el sistema procesal penal, lo que ayuda a que se pueda entender de mejor manera cómo opera el sistema.
“Es importante, y aquí hay que ser claros. La labor tanto de nosotros como de los medios de comunicación es explicar cuál es la real misión de cada ente en la reforma, y lo que hay que tener claridad es que los jueces somos terceros imparciales, no somos parte ni de la persecución ni estamos a favor del imputado, sino que sólo estamos para resolver lo que nos plantean las partes”, reiteró enfático el juez Pablo Miño.
- ¿Existe entonces la llamada “puerta giratoria” en la justicia chilena?
- “Objetivamente digo que no es así. Hay estudios que indican que en la medida que se implementó el nuevo proceso penal la cantidad de gente que ingresó a las cárceles es mucho mayor a la que había antes, es difícil que se siga queriendo tildar de esa manera siendo que ciertamente no lo es”.
Descargos de la Fiscalía
Frente a la polémica medida que significó la libertad de ambos imputados en esta causa, el fiscal jefe de Punta Arenas, Felipe Aguirre Pallavicini, afirmó en este caso se estimó que de acuerdo a la declaración de la víctima, si bien habían aspectos que apuntaban a un robo con intimidación, era necesario realizar otras diligencias adicionales para tener una mayor claridad sobre ese punto en específico, ya que ese era el hecho más grave imputado a los detenidos, considerando que los restantes delitos eran amenazas y daños. “Entonces, en relación con el delito de mayor gravedad (robo con intimidación) no había total convicción que hubiese sido tal”, explicó.
Consultado por las fuertes críticas que la comunidad exteriorizó a través del Facebook de La Prensa Austral, el fiscal Aguirre puntualizó que “la opinión pública no tiene por qué conocer el contenido de la carpeta investigativa, o las declaraciones, y en este caso puede ser eso lo que encauce las críticas, lo cual, por lo demás, son respetables todas las opiniones”, subrayó.
Vigilancia especial a comerciante
El almacenero que repelió a disparos un intento de asalto en la noche del viernes está siendo objeto de una vigilancia especial, a cargo de una patrulla de Carabineros que cada 4 horas realiza una ronda preventiva por el sector.
Nicolás Ulloa García
nulloa@laprensaaustral.cl
Las redes sociales no han dado respiro al debate acerca de la decisión judicial que dejó en libertad a dos jóvenes que asaltaron a un almacenero en la noche del viernes en la población Cumbres Patagónicas.
El presidente de los jueces de Garantía de Punta Arenas, Pablo Miño Barrera, salió al paso de los cuestionamientos, precisando que en el actual sistema judicial es el fiscal quien investiga, acusa y hace la solicitud de medidas cautelares, “el juez está sólo para resolver lo que se pide, debe limitarse única y exclusivamente a determinar si procede o no”.
Fue al mismo magistrado Pablo Miño a quien le correspondió el sábado resolver la situación judicial de los detenidos identificados como Daniel Hidalgo Rivera y Claudio Bustamante Hidalgo. “Si en este caso el fiscal me hubiese pedido la prisión preventiva habría analizado los antecedentes para resolver, pero como éste no lo hizo, no puedo emitir un pronunciamiento sobre una situación que en definitiva no estaba en mí si se aplicaba o no”, remarcó.
Los imputados Hidalgo Rivera y Bustamante Hidalgo resultaron con heridas a bala luego que el dueño de un almacén repeliera un intento de asalto con su arma de fuego. Estos, al término de la audiencia, recobraron su libertad bajo la obligación de cumplir la medida de arresto domiciliario nocturna, arraigo regional y prohibición de acercarse a la víctima.
La opinión pública a través de las redes sociales ha manifestado su repudio a la decisión judicial, coincidiendo que en este caso no ameritaba otra medida cautelar que no fuera la prisión.
Rechaza cuestionamientos
El juez Pablo Miño rechazó los cuestionamientos y atribuyó responsabilidad a la Fiscalía como ente persecutor, defendiendo la Reforma Procesal Penal, la que a su parecer se ha aplicado de manera adecuada, quitando la facultad de intervención a los jueces, otorgándoles sólo la responsabilidad de conocer de manera objetiva los antecedentes.
“Me da la impresión que la comunidad aún tiene muy arraigado el como se desarrollaba en el pasado un proceso judicial, donde el juez era quien tomaba rol de investigador y acusador, lo que se ha venido a subsanar con la reforma; quizás por eso se malentiende o se relaciona a nuestra labor a la libertad o no de un imputado, pero en la actualidad no contamos con la facultad de actuar de oficio en estas materias, no podemos decretar una medida cautelar si ésta no se pide”, remarcó el magistrado.
Lamentó que exista una negativa valoración pública respecto de las funciones que cumplen los jueces, por ello es necesario que la comunidad conozca los diferentes roles que cumplen los intervinientes en el sistema procesal penal, lo que ayuda a que se pueda entender de mejor manera cómo opera el sistema.
“Es importante, y aquí hay que ser claros. La labor tanto de nosotros como de los medios de comunicación es explicar cuál es la real misión de cada ente en la reforma, y lo que hay que tener claridad es que los jueces somos terceros imparciales, no somos parte ni de la persecución ni estamos a favor del imputado, sino que sólo estamos para resolver lo que nos plantean las partes”, reiteró enfático el juez Pablo Miño.
- ¿Existe entonces la llamada “puerta giratoria” en la justicia chilena?
- “Objetivamente digo que no es así. Hay estudios que indican que en la medida que se implementó el nuevo proceso penal la cantidad de gente que ingresó a las cárceles es mucho mayor a la que había antes, es difícil que se siga queriendo tildar de esa manera siendo que ciertamente no lo es”.
Descargos de la Fiscalía
Frente a la polémica medida que significó la libertad de ambos imputados en esta causa, el fiscal jefe de Punta Arenas, Felipe Aguirre Pallavicini, afirmó en este caso se estimó que de acuerdo a la declaración de la víctima, si bien habían aspectos que apuntaban a un robo con intimidación, era necesario realizar otras diligencias adicionales para tener una mayor claridad sobre ese punto en específico, ya que ese era el hecho más grave imputado a los detenidos, considerando que los restantes delitos eran amenazas y daños. “Entonces, en relación con el delito de mayor gravedad (robo con intimidación) no había total convicción que hubiese sido tal”, explicó.
Consultado por las fuertes críticas que la comunidad exteriorizó a través del Facebook de La Prensa Austral, el fiscal Aguirre puntualizó que “la opinión pública no tiene por qué conocer el contenido de la carpeta investigativa, o las declaraciones, y en este caso puede ser eso lo que encauce las críticas, lo cual, por lo demás, son respetables todas las opiniones”, subrayó.
Vigilancia especial a comerciante
El almacenero que repelió a disparos un intento de asalto en la noche del viernes está siendo objeto de una vigilancia especial, a cargo de una patrulla de Carabineros que cada 4 horas realiza una ronda preventiva por el sector.
